Легенда

Существует легенда, рассказывающая об одном художнике античности, который написал виноград так похоже, что даже воробьи слетались его клевать. Некоторым такое изображение может показаться пределом мастерства. Доказывает ли ошибка воробьев правоту тех ценителей, которые считали, что задача искусства состоит в копировании природы?

«Нисколько, это скорее доказывает мне, что эти любители были истинные воробьи», — говорил великий немецкий поэт Гете. Подделка под природу оказывается подделкой под искусство.

Напомним вам известный рассказ художника Б. Иогансона о том, как он и его товарищи, будучи студентами, занимались таким «художеством»: бросали окурок, спичку и пепел на столик и через лупу, точка за точкой, копировали их красками. Получалась полная иллюзия: изображенные окурок, спичка и пепел были неотличимы от настоящих. Этот фокус развлекал досужих купчиков. Они покупали столики и потешались, наблюдая, как прислуга пыталась смести «натюрморт».

Это, конечно, шутка. Но в ней есть несомненный урок. Можно достигнуть какими-то механическими приемами, «с лупой», иллюзорности изображения. Но даже такое изображение будет недостаточно «живым», не тождественным натуре. В распоряжении художника краски — вместо света солнца в природе, плоский холст или лист бумаги — вместо бесконечного пространства, неподвижность — тогда как в реальной жизни все движется, меняется… Полное повторение живой природы невозможно. Да и нужно ли это, является ли это целью искусства?